A l'heure des annonces de plans de sauvetage du système financier international, il est plus que nécessaire de rappeler les enjeux fondamentaux de l'équilibre et de la justice dans le monde. Dans cet article, nous posons la question : pourquoi nos dirigeants parviennent-ils à  lever des milliers de milliards de dollars et d'euro pour les banques, alors qu'ils n'ont pas levé une seule dizaine de milliard de dollars pour répondre au problème de la faim dans le monde ? Mais avant de tenter de répondre à cette question, voici en 3 points un rappel :

 l'article 25 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée en 1948, stipule que «toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation...»

 Plus de 850 millions d'hommes et de femmes ne mangent pas à leur faim.

 En France, quelques 2, 5 millions de personnes ont recours chaque année à l'aide alimentaire.

M Antonio Guterres, du Haut Commissariat pour les réfugiés des Nations Unies, lors d'un récent sommet à Bagdad, a déclaré : "Je ne demande pas les mêmes sommes d'argent pour l'action humanitaire que celles qui ont été dépensées, ou du moins mises à disposition, pour sauver le système financier international, mais nous devrions au moins témoigner du même engagement pour sauver les gens que pour sauver le système financier". Son intervention fut relayée par l'AFP, et reprise dans bon nombre de média. Arrêtons-nous quelques instants sur ce fait.

M Guterrez pose une question que bon nombre de personnes se sentant des citoyens du monde se posent en écho. Comment peut-on décemment rendre prioritaire un problème ponctuel, celui de la crise financière et économique que nous traversons, et ignorer depuis des années un problème endémique : celui de la pauvreté et de la faim, si ce n'est par cynisme ? Il est nécessaire de répondre aux besoins de la stabilité économique dans le monde, en s'attaquant au premier chaînon de la question : la pauvreté. Les bulles financières et les questions de régulation des marchés financiers (qui, comme évoqué dans le post « Plus de régulation sur les marchés financiers : un faux débat » sur ce blog, sont un écran de fumée) apparaissent bien secondaires quand on les met en parallèle avec les 850 millions de personnes souffrant de faim, disette, ou malnutrition dans le monde. Mais c'est toute la question de l'équilibre économique, et donc de répartition des richesses, qui est posée (voir également le post « La famine on s'en fout, sauvons plutôt les banques » sur ce blog).  

Pourquoi voit-on des paysans dans des régions agricoles africaines, asiatiques, d'Amérique latine, d'Europe,  censés nourrir la planète, ne pas être en mesure de se nourrir eux-mêmes, sauf peut-être, dans les régions riches du globe seulement, à la condition d' être subventionnés ?

Dans un entretien paru dans le supplément économie du Monde, le 13 juin 2002, le prix Nobel d'économie Amartya Sen, donne des éléments de réponse.

En premier lieu, il précise que la faim n'est pas forcément liée à la production alimentaire, mais avant tout à la pauvreté. Il donne pour preuve la chute du prix des denrées de première nécessité de plus de la moitié de leur valeur par rapport aux denrées non alimentaires, avant de connaître, au 1^er semestre 2008, une hausse soudaine et brutale, sur laquelle il nous faudra revenir dans un prochain post. Ce qui restreint la demande alimentaire est la baisse ou l'absence, de revenu, explique M Sen, qui note en outre que les graves crises alimentaires surviennent essentiellement dans les pays non démocratiques. En effet, l'existence d'une opposition politique nécessiterait une réaction d'un gouvernement en place qui se sente responsable, et obligé d'agir dans le sens d'une améioration des conditions de vie de la population, pour rpévenir le risque de destitution.

Les pays riches installés dans des systèmes démocratiques pourraient cependant faire beaucoup pour  remédier au problème de la faim dans le monde, en cessant de soutenir des régimes totalitaires, en Afrique notamment, ou toute partie du globe où les enjeux géostratégiques (ressources naturelles) dictent le plus souvent les politiques étrangères. Autre politique incriminée : le protectionnisme. La faim est bien souvent la conséquence d'un manque de revenus. Or les pays riches tendent à restreindre l'accès sur leurs marchés aux produits en provenance des régions pauvres.

Amartya Sen souligne encore qu'après les attentats du 11 septembre 2001, on a vu se construire un réseau de collaboration inter-états pour lutter contre le terrorisme. Mais existe-il un équivalent pour lutter contre la pauvreté, l'analphabétisme, et la faim dans le monde ? Pas à notre connaissance.

La libéralisation des échanges

Pour Amartya Sen, « il ne faut pas mener une politique à partir de simples slogans ». Si certains pays, comme la Chine, ou la Corée du Sud, ont tiré parti de la libéralisation des échanges, il faut rappeler que ce n'est pas sans avoir au préalable passé par une phase de protectionnisme sur le plan intérieur. Nous pensons pour notre part qu'une libéralisation des échanges ne peut avoir lieu sans conséquences désastreuses entre acteurs qui ne sont pas égaux en force économique et de production. Ceci ne peut conduire qu'à une dégradation des termes de l'échange, et un accroissement des inégalités nord/sud.

Pour reprendre les terme de M Sen, « la question exige que soient prises des mesures politiques qui encouragent l'instauration et la consolidation de gouvernements démocratiques, avec un soutien à des élections multipartites, des débats publics ouverts, l'élimination de la censure de la presse (...) ».

1. un conflit national : le régime de Joseph Kabila contre le rebelle Laurent Nkunda

En république démocratique du Congo, des combats violents opposent les forces gouvernementales loyalistes, les FARDC (Forces armées de la république démocratique du Congo), armée du régime du président Joseph Kabila,  au mouvement rebelle du CNDP (Congrès national pour la défense du peuple) de Laurent Nkunda. Depuis quelque temps, on aurait également constaté sur le terrain la présence d'agents en uniforme angolais. Il existe plusieurs hypothèses : il pourrait s'agir d'experts en renseignements venus en renfort auprès des forces loyalistes congolaises, ou d'éclaireurs lancés en préparation de conflits. Le régime de Luanda (capitale de l'Angola), serait donc également impliqué dans ce conflit, lequel prendrait ainsi une tournure régionale.

2. un conflit régional : l'implication de l'Angola

Quel est l'intérêt du régime angolais dans cette participation ? Rappelons que le conflit armé entre le CNDP et les FARDC qui pour le moment se situe dans la zone du Nord Kivu, plus précisément près de Goma, dans l'est de la république démocratique du Congo, se trouve à plus de 2000 kilomètres de l'Angola. En 1998, l'Angola était déjà venu au secours du régime congolais pour soutenir Laurent Désiré Kabila. (Celui-ci fut assassiné en 2001, et ce fut son fils, Joseph, qui reprit le pouvoir). Selon des sources proches de la diplomatie occidentale en RDC, dans le cas du conflit actuel, Kinshasa aurait demandé à l'Angola d'opérer une médiation diplomatique. « Les seuls enjeux militaires suffisent-ils pour expliquer l'implication de Luanda? » demande pourtant le Courrier international. En effet, en 1998, lors de la première intervention de l'Angola, le conflit qui menaçait la RDC était géographiquement bien plus proche de l'Angola.

3. redessiner la région pour mieux contrôler le pétrole ?

On peut y voir une volonté de Kinshasa de disposer d'une situation de force, avec l'aide de l'Angola, lors des négociations prévues avec le CNDP. On peut aussi penser aux enjeux géostratégiques pétroliers. D'ici 2015-2020, les importations américaines devraient connaître une forte croissance. Un changement de régime à Kinshasa pourrait mettre en place de nouveaux dirigeants, hostiles à l'Angola. Dans ce contexte, le régime angolais pourrait se sentir menacé par une nouvelle donne politique, isolant l'Angola et visant à maîtriser les ressources naturelles de l'ensemble de la région. Il faut aussi rappeler que les relations avec Washington sont ambiguës. Ces relations semblent bonnes aujourd'hui. Pourtant, l'Union nationale pour l'indépendance totale de l'Angola, l'UNITA, un mouvement rebelle au régime en place, a été soutenu par les Etats-Unis, ce que Luanda n'a pas oublié.

Par conséquent, avec la prise de Goma par le CNDP, on pourrait assister à une accélération de l'implication de l'Angola, par une intervention militaire.

4. un conflit ethnique : l'extension du génocide des Tutsis par les Hutus commis au Rwanda en RDC

Il est impossible de dissocier le conflit actuel du génocide qui a eu lieu au Rwanda en 1994. Laurent Nkunda est un ancien général de l'armée régulière congolaise. C'est aussi un tutsi. La ville de Kiwanja, apprend-on dans un article du Guardian écrit par Chris Mac Greal, a été prise au début du mois de novembre 2008 par le CNDP. Les habitants étaient accusés de soutenir des milices hutues. Les combats auraient été provoqués par un assaut des Maï-Maï, une milice de la région, et par les extrêmistes hutus du FDLR, le front de libération du Rwanda qui ont fui leur pays après y avoir commis le génocide des Tutsis.

5. une catastrophe humanitaire

Avec l'avancée du CNDP vers Goma, ce sont 2 millions de personnes qui ont dû fuir leur lieu de vie. A Kiwanja, ancien fief hutu, les rebelles tutsis de Laurent Nkunda se sont livrés à un véritable massacre des civils, et ont chassé parmi les 35000 habitants les survivants de chez eux. Un habitant, Simo Bramporiki, raconte : « Ils tapaient aux portes. Quand les gens ouvraient, ils les tuaient à coup de fusil ». Cet homme a vu ainsi mourir sous les balles du CNDP sa femme et son enfant. Un autre homme témoigne : « Ils ont tué ceux qui refusaient [de partir] ou ceux qu'ils soupçonnaient d'être contre eux (...) ils ont dit qu'ils m'abattraient su je ne filais pas tout de suite à Rutshuru (...) ».

6. L'inertie coupable de l'ONU.

Bien que la mission de maintien de la paix de l'ONU soit située à proximité de Kiwanja, et bien que son mandat prévoit la protection de la population, elle n'est pas intervenue. Les habitants de Kiwanja qui ont été chassés et forcés de se réfuger à Rutshuru ont traversé des kilomètres, femmes, enfants, animaux, sans protection, en pleine nuit, pour atterrir dans le stade de la ville sans vivres ni eau. Le 10 novembre 2008, Laurent Nkunda affirmait qu'il était prêt à combattre une éventuelle force africaine de maintien de la paix si elle était déployée dans la région. Bien que les casques bleus aient installé leurs postes de combats au nord de Goma, on constate que cela n'empêche pas Nkunda de prendre des positions, commettre des crimes de guerre, et d'avancer, car au-delà de Kiwanja, ce sont ensuite les villages Nyanzale et de Kikuku qui ont été pris. Depuis, d'autres villes ou villages ont peut-être connu le même sort que Kiwanja.

Sources :

L'Angola, meilleur allié du régime de Kinshasa, Le courrier international, édition du 13 au 19 novembre 2008.

Une sale impression de déjà-vu, The Guardian, Chris Mac Greal, repris par le courrier international, édition du 13 au 19 novembre 2008B

Dans un entretien aux dossiers de la Recherche, Rajendra Pachauri, président du groupe d’experts intergouvernementaux sur l’évolution du Climat (GIEC), et prix Nobel de la paix en 2007 avec Al Gore, évoque l’amélioration des modèles climatiques, l’évaluation économique des efforts à consentir pour maîtriser le réchauffement climatique, les bénéfices qui en découleraient, le développement de nouvelles technologies, et le besoin de changer notre mode de vie en vue de l’enjeu climatique.

En 2007, le GIEC publiait son quatrième rapport, fondé sur un plus grand nombre de données climatiques, ce qui a permis de « qualifier le réchauffement sans équivoque », indique Rajendra Pachauri. On a constaté que la température globale avait augmenté de 0,74C° durant le dernier siècle, avec une accélération au cours des dernières années. Le modèle climatique le plus probable conclue à une augmentation de la température globale située entre 1,8 et 4 C° d’ici à la fin du siècle. Les paramètres qui entrent en ligne de compte dans cette évaluation font état de l’incertitude de l’évolution de la croissance économique, de l’évolution des technologies, et des variations des niveaux d’émission.

Les hypothèses et constats du rapport :

Le climat :

- Tout en considérant les facteurs naturels, tels que l’activité solaire, entre autres, il est clair que le réchauffement climatique qui a eu lieu au cours des 50 dernières années est très probablement causé par les activités humaines.

- On observe un accroissement des phénomènes climatiques extrêmes : sécheresses, inondations, augmentation du niveau de la mer.

L’évaluation économique :

-Le coût de politiques de réduction des émissions serait faible : 3% du PIB mondial d’ici à 2030 pour rester sous le seuil des 2,4C° de hausse de la température globale.

- Les bénéfices concernant la santé publique, l’indépendance énergétique, la réduction des coûts causés par les pollutions locales, rendrait cet investissement négatif. Autrement dit, comme le souligne Rajendra Pachauri : « Les affirmations selon lesquelles agir contre le réchauffement se traduirait par des pertes économiques et des destructions d’emploi sont ridicules ».

Les incertitudes restant :

- Dans son travail de collecte, le GIEC manque de données régionalisées concernant les conséquences du réchauffement. Ceci est un handicap dans la lutte contre le réchauffement des zones les plus touchées. Créer des compétences en matières de collecte de données et de modélisations climatiques dans les pays concernés reste un chantier à mener.

- Certains chercheurs annoncent la disparition des calottes glacières du Groenland, et celle de la péninsule Antarctique dans une cinquantaine d’années. Le GIEC dans son rapport, sur ce sujet, n’a souhaité ni infirmer ni confirmer.

Les pistes à explorer et solutions à apporter :

- un accord mondial de réduction des émissions, M Pachauri évoque le principe de permis d’émission, tel que celui qui commence à s’appliquer en Europe

- de nouvelles réglementations favorisant les technologies émettant moins de gaz à effet de serre

- soutenir les recherches allant dans le sens d’une réduction du réchauffement de la planète qui ne trouvent pas de financement actuellement

- un changement dans nos modes de vie

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Source : les dossiers de la recherche, le défi climatique, maîtriser le réchauffement, mai 2008

Fin mars 2008, le Pakistan a un nouveau premier ministre : Yousuf Raza Gilani. Les élections législatives qui se sont tenues en février succèdent à 8 années de domination militaire.

Le Pakistan est un pays jeune, qui obtient son indépendance en 1947 ; ses  frontières actuelles ne son définies tardivement, en 1971. C’est un état sous forte influence islamiste.

Son histoire est caractérisée par des relations conflictuelles et des guerres avec l’Inde, en meême temps qu’elle est marquée par l’évolution de l’Afghanistan, laquelle a conditionné également la politique du Pakistan. 95% de la population est musulmane, majoritairement sunnite, les Hindous et Chrétiens ne représentant que des minorités, dans un pays de 160 millions d’habitants où l’Islam est la religion d’état, depuis la constitution de 1973.

Des flux de réfugiés musulmans depuis l’Inde et de réfugiés de guerre depuis l’Afghanistan expliquent un très forte croissance démographique. Les 3/4 des habitants n’ont pas accès à l’eau potable, la moitié de la population est analphabète, les trois quarts le sont chez les femmes. Au Pakistan, l’école n’est pas obligatoire.

Selon la constitution, le président du Pakistan doit être musulman. Il est le chef de l’état, le commandant en chef des armées, et garant de la sûreté de l’état. Il est élu par un collège d’hommes pour cinq ans. Le parlement est constitué de 2 chambres : l’assemblée nationale, constituée de 342 députés élus pour quatre ans, et le Sénat, composé de 100 sénateurs élus pour six ans.

Les partis politiques :

Le PPP Pakistan’s People Party, fondé par Zulfikar Ali Bhutto

La Pakistan Muslim League-Nawaz (PML-N)

La Pakistan Muslim League Qaid-e-Azam (PML-Q), proche des militaires

L’ Awami National Party (ANP), également proche de l’armée

Peu après l’annonce des résultats des élection législatives de février et celle du nom du premier ministre, G. W Bush prenait contact avec le nouveau premier ministre Gilani pour rappeler ce message : que le Pakistan doit demeurer un allié dans la guerre contre le terrorisme. En effet, le gouvernement constitué autour de Gilani comprendra également des représentants de la ligue musulmane conduite par Nawaz Sharif (PLM-N), arrivée en seconde position derrière le Pakistan People’s Party d’où est issu Yousif Raza Gilani. Pourtant, le PPP, parti du peuple de Benazir Bhutto, et la  ligue musulmane PLM-N étaient encore des rivaux acharné dans les années 90. Aujourd’hui, à la suite des élections, ils disposent ensemble d’une majorité au deux tiers au parlement.

Aussi les critiques à l’encontre de Pervez Musharraf se font désormais plus ouvertes. Selon Nawaz Sharif, Musharraf aurait instrumentalisé la lutte contre le terrorisme dans un intérêt personnel pour asseoir son pouvoir, sans en informer à chaque fois le parlement. Les deux partis qui forment désormais le gouvernement de la coalition, dans un cadre de consensus des démocrates, se sont de fait opposés au président Musharraf.

Dans un article de l’édition en ligne de la radio d’information allemande Deutsche Welle, l’analyste Thomas Bärthlein fait un point sur le contexte politique qui a précédé les élections, et les défis qui attendent les nouveaux tenants du pouvoir.

D’abord, en rappelant la lutte intestine au sein du parti du peuple pour l’élection en interne du futur candidat ; alors que les observateurs internationaux se sont surtout focalisés sur la lutte de pouvoir qui a déjà commencé à se jouer contre le président Musharraf. Ces dernières semaines, Musharraf est en effet apparu marginalisé sur l’échiquier politique, notamment, suite à la décision de Gilani de libérer les avocats emprisonnés par ordre du Président lors de l’état d’urgence – voir page dédiée sur ce blog – En outre, la question constitutionnelle est posée de savoir combien de temps encore Musharraf peut rester en poste dans ce nouveau contexte.

Concernant les défis qui attendent l’actuel gouvernement, la question la plus brûlante touche à la sécurisation, prioritaire, du pays, dans un contexte où les attentats de kamikazes se sont multipliés.

Chronologie partielle :

1906 : création de la ligue musulmane dans l’Inde britannique prônant à partir de 1940 la constitution d’un état pour les musulmans au sein du sous-continent indien

1947 : aboutissement de la revendication de la ligue musulmane avec la création de l’état du Pakistan,

Emergence de violence accompagnant les mouvements migratoires entre les deux états. Cohérence territoriale malmenée par la séparation de la partie occidentale et oriental du pays par le territoire indien.

Le Bengale, situé dans lapartie orientae du pays, représente plus de la moitié de la population du Pakistan, mais demeure sous tutelle pakistanaise économique et politique

Heurts avec l’Inde concernant la délimitation des frontières.

1947/48 1965 : conflit indo-pakistanais au sujet du Cachemire

1956 : première constitution pakistanaise. Le Pakistan devient un état musulman.

1958 : le général Ayub Khan instaure un régime autoritaire.

Une crise survenant en 1969 l’oblige à quitter le pouvoir.

1971 : la partie orientale du Pakistan proclame son indépendance et devient le Bengladesh, avec le soutien de l’Inde qui fait obstacle à l’intervention pakistanaise.

1973 : nouvelle constitution pakistanaise sous le mandat de Zulfikar Ali Bhutto, candidat et président du PPP élu premier ministre.

1977 : Zulfikar Ali Bhutto est destitué par les militaires pour fraude électorale.

Juillet 1977 : le général Zia ul-Haq qui décrète la loi martiale

1978 :le général Zia ul-Haq devient président

1979 : après sa condamnation, Zulfikar Ali Bhutto est pendu. Le général Zia ul Haq annonce la dissolution des partis

Sous le régime de Zia Ul Haq, islamisation forte du pays :

Création d’une cour fédérale de la Chariah ; le blasphème contre Mahomet est puni de mort. L’assemblée nationale est remplacée par une Majlis i Shoora, conseil auprès du président sans plus de fonction législative. L’arabe et les études islamiques deviennent obligatoire dans les écoles.  Dans l’armée, les théologiens obtiennent le grade d’officiers.

1985 : en réaction, création par le PPP et l’opposition au général, à la loi martiale, et à l’islamisation du pays du Mouvement pour la Restauration de la Démocratie (MRD).

1985 : fin de la moi martiale

1988 : mort du général Zia ul-Haq – élections législatives et victoire du PPP.

Benazir Bhutto, fille de Zulfikar Ali Bhutto, devient premier ministre

Altenance des gouvernements PPP et PLM jusqu’en 1999. Aucun parti n’arrive à régler le problème de l’inflation ni celui du renforcement du fondamentalisme religieux.

1998 : en réponse aux tests nucléaires de l’Inde, le Pakistan mène lui aussi des tests

1999 : reprise des tensions avec l’Inde au sujet du Kashmir

Putsch du Général Musharraf, élu président à partir de 2001

Changements notables dans la constitution :

Politique étrangère dictée par l’évolution en Afghanistan avec l’instauration du régime des Talibans, soutenus par le Pakistan

Après les attentats du 11 septembre 2001 contre le WTC, Politique d’alliance avec les Etats-Unis dans la lutte contre le terrorisme. Réactions de résistance au Pakistan

Stratégie des petits pas avec l’Inde pour aller vers une résolution du conflit au Cachemire, par ex avec l’ouverture de routes entre les pays

Réélection de Muscharraf en octobre 2007 sous condition d’un avis de la cour suprême

Attentat contre Benazir Buttho, de retour d’exil a Karachi

Novembre 2007 : Musharraf déclare l’état d’urgence, élections législatives prévues début 2008, et suspend la constitution, imposant la loi martiale. A Islamabad, les troupes de l’armée envahissent la cour suprême et occupent les résidences des juges et des leaders de l’opposition, dont Benazir Bhutto. Iftikhar Muhammad Chaudry, président de la Cour Suprême, refusant de cautionner l’état d’urgence et le déclarant anticonstitutionnel est remplacé.

L’opposition avec les islamistes radicaux conduit à la prise par les forces armées gouvernementales de la Mosquée rouge

La Cour Suprême nouvellement recomposée entérine l’élection de Musharraf

Décembre 2007 :  assassinat de Benazir Buttho à Rawalpindi

Elections législatives de février 2008 : victoire du PPP, suivi par la PML-N,

Tandis que la PLM-Q proche de l’armée et de Musharraf voit son nombre de sièges diminuer fortement.

Sources :

Deutsche Welle,

http://www.dw-world.de/dw/function/0,2145,12356_cid_3216004,00.html, le 25.03.2008

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3215826,00.html, 25.03.2008

Spiegel ONLINE, Lexikon, Pakistan

___________________________________________________________________________

Sources :

Le parti de Vladimir Poutine remporte les législatives, selon des résultats partiels, le Monde.fr avec AFP er Reuters,

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-985022@51-972553,0.html

Huit ans de présidence Poutine en 20 dates, Edition en ligne du Monde

http://www.lemonde.fr/web/module_chrono/0,11-0@2-3214,32-977525@51-972553,0.html

Vladimir Poutine et les élections législatives de ce 2 décembre 2007

On ne va pas prétendre être surpris, mais c’est maintenant qu’il faut crier à l’injustice, à la barbarie, à la violation des droits les plus élémentaires de la démocratie, s’indigner devant la facilité avec laquelle ce monarque tout puissant institutionnalise les passe-droits à son propre profit, en emprisonnant ses opposants, en muselant la presse, en truquant les élections. La loi n’existe plus, la justice n’existe plus, si ce n’est la loi du plus fort, et la justice du criminel.

J’accuse Vladimir Poutine d’être un criminel, un dictateur, un manipulateur.

Quelques propos rapportés sur le site du Monde suite aux premiers résultats des élections, donnant le parti de Vladimir Poutine vainqueur :

"Ces élections sont bien sûr truquées depuis le début. Beaucoup de forces politiques tant de droite que de gauche en ont été exclues, car elles ne répondaient pas aux critères de loyauté requis", Garry Kasparov, chef de la coalition d’opposition L’autre Russie, candidat emprisonné plusieurs jours pour avoir manifesté (note de la blogueuse : le droit de manifester existe en Russie, mais selon des critères très singuliers qui prêteraient à rire si l’affaire n’était aussi grave : il n’est pas interdit de manifester, mais il est interdit de marcher en manifestant. M Gasparov a omis de rester immobile, raison de son arrestation…)

Ce sont les élections les plus malhonnêtes de l'histoire de la Russie (...) des centaines d'opposants ont été arrêtés, 25 millions d'exemplaires du journal du parti ont été saisis", Boris Nemstov, du parti libéral SPS (Union des forces de droite)

Ce ne sont pas que les partis d’opposition qui ont relevé ces irrégularités du scrutin, mais également « la plus importante organisation russe d’observation des élections », Golos. Gregori Melkonians, son directeur adjoint, avertit : « Ce ne sont pas des incidents isolés. Les plaintes viennent de toute la Russie ». Golos dispose de 2500 correspondants dans le pays chargés de surveiller le scrutin.

Un criminel

Pour Vadimir Poutine, une vie humaine ne compte pas.

Le naufrage du sous-marin Koursk, en août 2000, avec à son borde 118 marins. Le le refus de l’aide internationale par Poutine, car la Russie est une grande nation qui n’a pas besoin d’aide. Il faudra 4 jours à « l’homme fort de la Russie » pour changer d’avis. 4 jours. C’est 118 hommes et femmes qui meurent.

En octobre 2002, un groupe de combattants tchéchènes prend en otage des civils dans le théâtre Nord Ost de Moscou. L’assaut des forces spéciales cause la mort de 117 civils. 117 MORTS.

Mais il faut croire que la mort de civils adultes ne suffit pas. Il faut ajouter à cela celle d’enfants. En septembre 2004, un commando de Tchéchènes prend en otage l’école de Beslan, en Ossétie du Nord.  Plus d’un millier de personnes, majoritairement des enfants. La gestion par les forces spéciales russes est un succès : 385 MORTS, dont 189 ENFANTS.

J’ajoute les assassinats perpétrés contre la minorité tchéchène, et la politique de violence et d’éradication menée par Poutine dans la région, je compte les haines suscitées par son discours de « l’ennemi intérieur », vendu à la population russe et moscovite en particulier, qui a contribué à l’augmentation de la xénophobie et au actes brutaux isolés et tolérés contre les minorités, dans la droite ligne de cet apprentissage de la haine pour servir des visées politiques.

J’ajoute le meurtre « mystérieux » en octobre 2006, « inexpliqué », non élucidé de la journaliste Anna Politkovkaïa, une femme qui a payé de sa vie l’amour de la vérité, le refus de l’inacceptable, qui a dénoncé la politique criminelle de Poutine, entre autre dans son essai Tchéchénie, le déshonneur russe.

J’ajoute à la répression aveugle des minorités ethniques celles des minorités sexuelles. Car il ne fait pas bon être homosexuel, ou non « Russe de souche » en Russie, car on se fait casser la gueule et tabasser à mort en toute impunité, car les autorités encouragent le lynchage des gays et lesbiennes, le lynchage des « étrangers », et ne trouvent rien à redire aux initiatives personnelles en la matière. Kondoponga est une ville dans laquelle vivent Russes et Caucasiens. En  septembre 2006, l’ensemble de la population caucasienne est expulsée. Il règne un climat de violence entre les communautés, entretenu on sait par qui. Entre janvier et septembre 2007, 60 PERSONNES MEURENT suite à des violences à caractère xénophobe.

Alexandre Litvinenko, ex agent secret, et opposant au régime de Poutine, est assassiné par empoisonnement au polonium 210. Il n’a pas été prouvé si le FSB, ex-KGB avait commandité le meutre, avec ou sans l’approbation de Poutine. Mais ça commence à faire déjà beaucoup de victimes.  

Un dictateur

Qui emprisonne ses opposants, non que je les trouve tous reluisants mais la question n’est pas là, pour conserver le pouvoir. Qui orchestre dans les pays voisins anciennement républiques satellitaires l’élection d’hommes politiques proches ou favorable au Kremlin et manœuvre (par l’empoisonnement par exemple) pour éliminer ceux qui ne le seraient pas.

Ses opposants emprisonnés ou  exilés, tous ne sont pas reluisants, je le pense, et je le répète, notamment lorsqu’il s’agit des oligarques qui se sont enrichis dans les années 90 par les privatisations entourées de clientélisme sous Boris Elstine, laissant le pays exangue. Mais ici, ce qui reste intolérable, c’est le sort réservé à l’opposant ayant de velléités politiques n’allant pas dans le sens des intérêts du dictateur.

Poutine lance le chien de chasse de la justice – un instrument de plus, car la justice, qui ne mérite pas son nom, est au garde à vous - pour mettre en accusation et annihiler politiquement ses rivaux oligarques : de Boris Berezovski en 2003 à Mikhaïl Khodorkovski condamné en 2005 et purgeant sa peine – 9 ans pour fraude fiscale et escroquerie - en Sibérie.

Un manipulateur

Qui n’hésite pas à instrumentaliser la « guerre contre le terrorisme », après les attentats du 11 septembre 2001, pour justifier sa guerre interne contre les Tchéchènes indépendantistes,

qui se laisse épingler une distinction, laquelle perd ainsi toute valeur, par le Président français Jacques Chirac, sans scrupules, pour offrir au monde l’image d’un homme honoré dans la « patrie des droits de l’homme »,

Poutine n’a rien à apprendre de qui que ce soit en matière de fraudes et d’intimidation électorales. Lors de sa première réélection en 2004, on dénombre déjà, y compris chez les observateurs internationaux, un grand nombre d’irrégularités. Cela n’empêchera pas Poutine de remporter une majorité quasi absolue aux législatives.

Tous les médias doivent être à sa botte,en Russie la télévision est une télévision d’Etat, par l’Etat, pour l’Etat. Les médias récalcitrants à s’aligner sont annihilés, détruits, muselés, et l’exemple du sort d’Anna Politkovskaïa n’est sans doute pas pour déranger le manipulateur criminel, qui trouve là un argument convaincant pour désamorcer les tentatives de mise en lumière de la vérité par les journalistes russes. Selon les propos de Marie Jego, correspondant du Monde en Russie « Les gens, à Moscou par exemple, regardent très peu la télévision publique, car elle est redevenue un outil de propagande, comme à l'époque soviétique. 90 % du temps d'antenne, sur les chaînes publiques, ont été réservés au président et à son parti, Russie Unie »

Les élections présidentielles de 2004 en Ukraine. Deux candidats : l’un pro-russe, l’autre pro-occidental. Viktor Ianoukovitch et Viktor Iouchtchenko. Le premier aurait remporté les élections, mais là encore, on compte de nombreuses irrégularités dans le scrutin. Iouchtechenko subira un empoisonnement, pas au polonium, lui, mais il sera défiguré et son empoisonnement prouvé. Erreur de dosage ou simple « avertissement » ?

Monsieur Poutine, votre place est au fond d’une geôle, au fond de l’histoire, dans la case « rebuts ».